ant-arq: Re: TEST 2

Gelabert Daniel copa1@arnet.com.ar
Wed, 30 Jan 2002 23:06:51 -0300


This is a multi-part message in MIME format.

------=_NextPart_000_00D9_01C1A9E2.CD878BC0
Content-Type: text/plain;
	charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable


  ----- Original Message ----- 
  From: c&d 
  To: Gelabert Daniel 
  Sent: Wednesday, January 30, 2002 8:26 PM
  Subject: TEST 2


  DANIEL:"Maldición,profe : =A1Y yo que me lo había aprendido de =
memoria!=BFPodré borrarlo con medicina tradicional,o puedo probar =
alguna alternativaA1Disculpe,es que soy tán tonto!Jamás podré =
ver las cosas tán claras como usted las ve!"


  Muy gracioso: 
  =BFporqué no respondes lo del Darwinismo social a la lista? =BFo no =
encontrás el modo de hacer sarcasmos con el racismo?

  =BFporqué no te hacés cargo que tus conocimientos de fisiología =
te lo enseñaron los médicos de las universidades? =BFo no podés =
hacer sarcasmos con tus contradicciones?

  =BFporqué no definís "tu" medicina occidental? =BFo no podés =
hacer sarcasmos con tus incoherencias?

  =BFporqué no demostras que el pseudochamanismo colombiano NO es un =
fraude? =BFo no podés hacer sarcasmos con las mentiras ajenas?

  Daniel: yo creo que las discusiones de cualquier tipo se pueden =
mantener en un clima de absoluto respeto, aún cuando sé que no voy a =
convencer al otro que considero equivocado, por eso mantuve esa línea =
en la discusión abierta a la lista contigo (y te hago estas preguntas =
en privado). Si querés otro tono también lo puedo sostener, pero en =
este caso el paso de lo intelectual a lo personal es muy corto y no le =
sirve a nadie.

  Cordialmente


  Carlos


  Bien,Carlos,responderé tus preguntas;No porque tengas derecho a =
exigírmelo en la forma autoritaria que lo hacés,sino porque tenés =
derecho a saber que fuera de las universidades también se puede =
aprender.
  Sobre el Darwinismo social:Realmente cuando me dijiste  si mi =
respuesta estaba fundamentada en Malthus o en el Darwinismo social tuve =
una primer intención de hablarte contándote sobre mis fuentes,pero =
como tu tono es muy conminatorio y jamás acepté actuar bajo =
presión,me pareció que tu actitud no merecía mi respuesta.
  Sin embargo,en atención a que ,puesto que no me conoces,no tienes =
por qué saber cuáles son los límites de mi tolerancia.En realidad =
son muy amplios pero hay un precepto básico:No acepto presiones.
  Veo que estoy en un foro público y,al emitir opinión,también =
quedo comprometido a que cualquiera de los participantes haga una =
petición de principio respecto a mis opiniones.Por ésto último es =
que me siento obligado a responderte,a pesar de tu actitud =
que,insisto,la percibo como perentoria,conminatoria.Casi al borde de la =
intimidación.Esto último ya me provoca gracia y es por eso que te he =
tomado en broma:no para burlarme de vos,sino para quitar dramatismo a =
uan discusión cuyos contenidos debieran ser de construcción de un =
nuevo conocimiento,elucidación de uno anterior,pero nunca de =
cooptación de la voluntad ajena o de intento de prevalencia sobre el =
otro.
  Aclarado ésto te respondo :1)A Malthus jamás lo leí,por lo cual =
mal podría utilizar sus reflexiones en un debate.
  2)El "Darwinismo Social"no sé quien lo inventó pero me parece un =
"parto del monte".Se trató de justificar una conducta =
antisocial,traspolando las teorías de Lamarck y Darwin sobre la =
selección natural y la evolución de las especies,para justificar la =
opresión,la explotacióny la dominación.Una verdadera inmundicia =
que no resiste el menor análisis pero que algunos despistados,muchos =
ignorantes,y ciertos universitarios,defendieron con ahínco.La =
verdadera teoría de adaptación y cambio no tiene nada que ver con =
esa basura y realmente pienso que si leyeras con menos prejuicios =
verías que tu pregunta no tiene razón de ser.
  3)Me preguntás :=BFpor qué no te hacés cargo que tus =
conocimientos de fisiología te lo enseñaron los médicos de las =
universidades? =BFo no podés hacer sarcasmos con tus contradicciones?
  Respondo:Ningún médico de ninguna universidad me impartió =
ningún conocimiento sobre fisiología.Ni siquiera mis conocimientos  =
están orientados hacia la fisiología como realmente quisiera.Ello no =
obsta para que ,comparativamente,pueda comprobar que hay algunos =
médicos que saben menos que yo,pero ese ya es otro tema.
  Te confieso mi verdad:soy autodidacto por decisión propia.No tengo =
ni he tenido profesores,más allá del secundario.Pero no me =
extenderé públicamente sobre este tema,porque es muy personal.
  He conocido verdaderas eminencias,que portaban hasta cinco =
doctorados,(p.ej.Crocco),pero desde épocas del proceso genocida le =
perdí el rastro.Te cito este nombre porque el se asombraba también =
que yo no hubiera ido a la universidad y "supiera" lo que "sabía".En =
realidad esto es muy engañoso:yo soy una persona que razona y =
deduce,que saca conclusiones racionales.Esto hace parecer que soy =
erudito.Pero en realidad soy enemigo de la erudición.O,mejor dicho,la =
erudición suele ser enemiga del raciocinio.Es bueno tener bastante =
conocimiento,pero no muchísimo,porque ya deja de ser conocimiento y se =
transforma en una herramienta demasiado pesada para usarla =
adecuadamente.Hay que recuperar la imaginación,cercenada en la Escuela =
y enterrada en la Universidad.
  4)Me preguntas:=BFporqué no definís "tu" medicina occidental? =BFo =
no podés hacer sarcasmos con tus incoherencias?
  Respuesta : Para no expandirme unilateralmente te pediría que =
fundamentes a qué te refieres cuando dices "tus incoherencias".Desde =
que perspectiva analítica emitís tal juicio de valor?
  En realidad yo estoy contraponiendo los términos Medicina =
capitalista a tu previa descalificación de algo que no has demostrado =
conocer a fondo.De tu descalificación apriorística y conminatoria,lo =
cual no significa,como insinuás por allí que yo defiendo a los =
colombianos:=A1No defiendo nada!Simplemento contrapongo a una opinion =
totalitaria...otra opinión totalitaria.Esto para poder darle sentido a =
mi primera respuesta a tu posición,de la cual se hiciera eco el =
médico etnosiquiatra residente en Montreal.Tal respuesta era más o =
menos esta :La verdad tal vez no siempre es una sola,ni se encuentra =
para siempre en un solo lugar.Pero agrego ahora que no soy un =
relativista que niega el conocimiento científico.Niego el =
aoresuramiento humano a sentirse temprano detentador de verdades =
absolutas y excluyentes,sin haber superado el tamiz de la =
comprobación,verificacion,reiteración,etc.
  5)A tu pregunta:=BFporqué no demostras que el pseudochamanismo =
colombiano NO es un fraude? =BFo no podés hacer sarcasmos con las =
mentiras ajenas?

  Bueno,contesto:Aquí pecás de ingenuo.Primero porque ahora no =
negás el chamanismo sino el seudochamanismo colombiano.Segundo porque =
estás haciendo lo que en derecho se llama "reversión de la =
prueba":esto es que ,aún cuando la ley dice que toda persona es =
inocente mientras no se demuestre su culpabilidad...vos pretendés que =
yo demuestre que soy inocente!.O sea,=BFPor qué tengo yo que demostrar =
que el "seudochamanismo(ya lo definís como falso)no es un fraude?.Si =
vos sos quien hace la afirmación,vos sos quien debe demostrar la =
falsedad del mismo.Luego,después,yo me encargaré de explicarte de =
manera un poco más lógica,qué es lo que defino como medicina =
capitalista(si tengo ganas).Respecto al Chamanismo Colombiano,me resulta =
muy difícil opinar sin conocerlo personalmente,o sea ateniéndome a =
mi propia capacidad de observación,que hasta el presente es la que =
menos me ha defraudado en el momento de sacar mis propias =
conclusiones.No obstante,puedo aceptar opiniones de terceros,si son =
capaces de discernir con un nivel de prejuicios cuyo umbral no sobrepase =
los límites de la razonabilidad.
  Cordialmente
  Daniel

------=_NextPart_000_00D9_01C1A9E2.CD878BC0
Content-Type: text/html;
	charset="iso-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=3DContent-Type content=3D"text/html; =
charset=3Diso-8859-1">
<META content=3D"MSHTML 5.50.4616.200" name=3DGENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=3D#ffffff>
<DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
<BLOCKQUOTE dir=3Dltr 
style=3D"PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; =
BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style=3D"FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style=3D"BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: =
black"><B>From:</B> 
  <A title=3Dquintana@copetel.com.ar 
  href=3D"mailto:quintana@copetel.com.ar">c&amp;d</A> </DIV>
  <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A =
title=3Dcopa1@arnet.com.ar 
  href=3D"mailto:copa1@arnet.com.ar">Gelabert Daniel</A> </DIV>
  <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, January 30, =
2002 8:26 
  PM</DIV>
  <DIV style=3D"FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> TEST 2</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>DANIEL:"<FONT face=3DArial =
size=3D2>Maldición,profe : 
  =A1Y yo que me lo había aprendido de memoria!=BFPodré borrarlo con =
medicina 
  tradicional,o puedo probar alguna alternativaA1Disculpe,es que soy =
tán 
  tonto!Jamás podré ver las cosas tán claras como usted las 
  ve!"</FONT></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Muy gracioso: </FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>=BFporqué no respondes lo del =
Darwinismo social a 
  la lista? =BFo no encontrás el modo de hacer sarcasmos con el 
  racismo?</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>=BFporqué no te hacés cargo que =
tus conocimientos 
  de fisiología te lo enseñaron los médicos de las universidades? =
=BFo no podés 
  hacer sarcasmos con tus contradicciones?</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>=BFporqué no definís "tu" =
medicina occidental? =BFo 
  no podés hacer sarcasmos con tus incoherencias?</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>=BFporqué no demostras que el =
pseudochamanismo 
  colombiano NO es un fraude? =BFo no podés hacer sarcasmos con las =
mentiras 
  ajenas?</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Daniel: yo creo que las discusiones =
de cualquier 
  tipo se pueden mantener en un clima de absoluto respeto, aún cuando =
sé que no 
  voy a convencer al otro que considero equivocado, por eso mantuve esa =
línea en 
  la discusión abierta a la lista contigo (y te hago estas preguntas =
en 
  privado). Si querés otro tono también lo puedo sostener, pero en =
este caso el 
  paso de lo intelectual a lo personal es muy corto y no le sirve a 
  nadie.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Cordialmente</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Carlos</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Bien,Carlos,responderé tus =
preguntas;No porque 
  tengas derecho a exigírmelo en la forma autoritaria que lo =
hacés,sino porque 
  tenés derecho a saber que fuera de las universidades también se =
puede 
  aprender.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Sobre el Darwinismo social:Realmente =
cuando 
  me&nbsp;dijiste&nbsp;&nbsp;si mi respuesta estaba fundamentada en =
Malthus o en 
  el Darwinismo social tuve una primer intención&nbsp;de hablarte =
contándote 
  sobre mis fuentes,pero como tu tono es muy conminatorio y jamás =
acepté actuar 
  bajo presión,me pareció que tu actitud no merecía mi =
respuesta.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Sin embargo,en atención a que =
,puesto que no me 
  conoces,no tienes por qué saber cuáles son los límites de mi =
tolerancia.En 
  realidad son muy amplios pero hay un precepto básico:No acepto 
  presiones.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Veo que estoy en un foro público =
y,al emitir 
  opinión,también quedo comprometido a que cualquiera de los =
participantes haga 
  una petición de principio respecto a mis opiniones.Por ésto =
último es que me 
  siento obligado a responderte,a pesar de tu actitud que,insisto,la =
percibo 
  como perentoria,conminatoria.Casi al borde de la intimidación.Esto =
último ya 
  me provoca gracia y es por eso que te he tomado en broma:no para =
burlarme de 
  vos,sino para quitar dramatismo a uan discusión cuyos contenidos =
debieran ser 
  de construcción de un nuevo conocimiento,elucidación de uno =
anterior,pero 
  nunca de cooptación de la voluntad ajena o de intento de prevalencia =
sobre el 
  otro.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Aclarado ésto te respondo :1)A =
Malthus jamás lo 
  leí,por lo cual mal podría utilizar sus reflexiones en un =
debate.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>2)El "Darwinismo Social"no sé quien =
lo inventó 
  pero me parece un "parto del monte".Se trató de justificar una =
conducta 
  antisocial,traspolando las teorías de Lamarck y Darwin sobre la =
selección 
  natural y la evolución de las especies,para justificar la =
opresión,la 
  explotacióny la dominación.Una verdadera inmundicia que no resiste =
el menor 
  análisis pero que algunos despistados,muchos ignorantes,y ciertos 
  universitarios,defendieron con ahínco.La verdadera teoría de =
adaptación y 
  cambio no tiene nada que ver con esa basura y realmente pienso que si =
leyeras 
  con menos prejuicios verías que tu pregunta no tiene razón de 
ser.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>3)Me preguntás :=BFpor qué no te =
hacés cargo que 
  tus conocimientos de fisiología te lo enseñaron los médicos de =
las 
  universidades? =BFo no podés hacer sarcasmos con tus 
  contradicciones?</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Respondo:Ningún médico de ninguna =
universidad me 
  impartió ningún conocimiento sobre fisiología.Ni =
siquiera&nbsp;mis 
  conocimientos&nbsp; están orientados hacia la fisiología como =
realmente 
  quisiera.Ello no obsta para que ,comparativamente,pueda comprobar que =
hay 
  algunos médicos que saben menos que yo,pero ese ya es otro =
tema.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Te confieso mi verdad:soy autodidacto =
por 
  decisión propia.No tengo ni he tenido profesores,más allá del =
secundario.Pero 
  no me extenderé públicamente sobre este tema,porque es muy 
  personal.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>He conocido verdaderas eminencias,que =
portaban 
  hasta cinco doctorados,(p.ej.Crocco),pero desde épocas del proceso =
genocida le 
  perdí el rastro.Te cito este nombre porque el se asombraba también =
que yo no 
  hubiera ido a la universidad y "supiera" lo que "sabía".En realidad =
esto es 
  muy engañoso:yo soy una persona que razona y deduce,que saca =
conclusiones 
  racionales.Esto hace parecer que soy erudito.Pero en realidad soy =
enemigo de 
  la erudición.O,mejor dicho,la erudición suele ser enemiga del =
raciocinio.Es 
  bueno tener bastante conocimiento,pero no muchísimo,porque ya deja =
de ser 
  conocimiento y se transforma en una herramienta demasiado pesada para =
usarla 
  adecuadamente.Hay que recuperar la imaginación,cercenada en la =
Escuela y 
  enterrada en la Universidad.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>4)Me preguntas:=BFporqué no =
definís "tu" medicina 
  occidental? =BFo no podés hacer sarcasmos con tus =
incoherencias?</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Respuesta : Para no expandirme =
unilateralmente te 
  pediría que fundamentes a qué te refieres cuando dices "tus 
  incoherencias".Desde que perspectiva analítica emitís tal juicio =
de 
  valor?</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>En realidad yo estoy contraponiendo =
los términos 
  Medicina capitalista a tu previa descalificación de algo que no has =
demostrado 
  conocer a fondo.De tu descalificación apriorística y =
conminatoria,lo cual no 
  significa,como insinuás por allí que yo defiendo a los =
colombianos:=A1No 
  defiendo nada!Simplemento contrapongo a una opinion totalitaria...otra =
opinión 
  totalitaria.Esto para poder darle sentido a mi primera respuesta a tu 
  posición,de la cual se hiciera eco el médico etnosiquiatra =
residente en 
  Montreal.Tal respuesta era más o menos esta :La verdad tal vez no =
siempre es 
  una sola,ni se encuentra para siempre en un solo lugar.Pero agrego =
ahora que 
  no soy un relativista que niega el conocimiento científico.Niego el 
  aoresuramiento humano a sentirse temprano detentador de verdades =
absolutas y 
  excluyentes,sin haber superado el tamiz de la 
  comprobación,verificacion,reiteración,etc.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>5)A tu pregunta:=BFporqué no =
demostras que el 
  pseudochamanismo colombiano NO es un fraude? =BFo no podés hacer =
sarcasmos con 
  las mentiras ajenas?</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Bueno,contesto:Aquí pecás de =
ingenuo.Primero 
  porque ahora no negás el chamanismo sino el seudochamanismo =
colombiano.Segundo 
  porque estás haciendo lo que en derecho se llama "reversión de la =
prueba":esto 
  es que ,aún cuando la ley dice que toda persona es inocente mientras =
no se 
  demuestre su culpabilidad...vos pretendés que yo demuestre que soy =
inocente!.O 
  sea,=BFPor qué tengo yo que demostrar que el "seudochamanismo(ya lo =
definís como 
  falso)no es un fraude?.Si vos sos quien hace la afirmación,vos sos =
quien debe 
  demostrar la falsedad del mismo.Luego,después,yo me encargaré de =
explicarte de 
  manera un poco más lógica,qué es lo que defino como medicina =
capitalista(si 
  tengo ganas).Respecto al Chamanismo Colombiano,me resulta muy =
difícil opinar 
  sin conocerlo personalmente,o sea ateniéndome a mi propia capacidad =
de 
  observación,que hasta el presente es la que menos me ha defraudado =
en el 
  momento de sacar mis propias conclusiones.No obstante,puedo aceptar =
opiniones 
  de terceros,si son capaces de discernir con un nivel de prejuicios =
cuyo umbral 
  no sobrepase los límites de la razonabilidad.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Cordialmente</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=3DArial =
size=3D2>Daniel</FONT></DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>

------=_NextPart_000_00D9_01C1A9E2.CD878BC0--